Великий разлом

Featured Image

Революция, начавшаяся 100 лет назад в России, – очень неоднозначное, многомерное явление, которое оказало колоссальное влияние на судьбу не только России, но и всего мира. И поэтому определение «Великая российская революция» вполне справедливо по отношению к событиям, исходной точкой которых стал Февраль 1917 г.

Ректор Московского педагогического государственного университета, член-корреспондент РАО, доктор исторических наук, профессор Алексей Лубков рассуждает о событиях Февральской революции.

Это была катастрофа – катастрофа той традиционной национальной государственности, которая существовала в России. Именно отсюда негативные оценки этого события, потому что любая катастрофа несет в себе радикальную ломку, болезненный отказ от традиций. В 1917 г. разлом затронул не только государственные институты, но и судьбы людей. И не случайно многие русские философы, осмысливая феномен событий 1917 г., обращались не к одному Октябрю, а прежде всего к Февралю, к этой начальной точке крушения традиционной российской государственности.

Однако это вовсе не означает, что мы должны писать революцию только мрачными красками, рассуждая о ней как о «конце истории». В истории не бывает тупиков, это непрерывный поток. Диалектика в том и состоит, что любые самые тяжелые периоды все равно содержат в себе возможности для развития страны. Так и здесь: трагический 1917 г., тем не менее, открыл новые перспективы, которые были реализованы уже на следующем этапе русской истории – в рамках так называемого «советского проекта».

Я считаю, что Февраль 1917 – это все-таки рукотворное деяние. То, что произошло в начале 1917 г., главным образом на совести нашей тогдашней элиты – как оппозиционной, либеральной, так и той, которая находилась у власти. Власть в то время действительно не всегда выбирала путь согласования интересов. Однако любое событие имеет своих авторов, своих творцов и деятелей. С моей точки зрения, Февральская революция стала результатом планомерной работы либеральной оппозиции, которая, чуть ли не с конца 1915 г., сознательно встав на путь радикального отказа от сотрудничества с властью и постоянно апеллируя к общественному мнению, по сути, и раскачала лодку.

На самом деле, это как лавина в горах. Если постоянно сбрасывать вниз мелкие камушки, есть риск, что рано или поздно такие действия приведут к настоящему стихийному бедствию, поднимут лавину, которая все сметает на своем пути. Эта история показывает, что заигрывание с революционной стихией – очень опасное дело, что задача и власти, и оппозиции – вообще всей национальной элиты, если она ответственно относится к своей стране, – заключается в том, чтобы на этот гребень никогда не выходить.

Следующий принципиальный вопрос связан с причинами Февральской революции. На мой взгляд, долгосрочные проблемы, которые столь трагическим образом разрешились в начале 1917 г., в значительной степени были связаны не с негативными, а с позитивными трендами в российской экономике. Это были последствия быстрого развития, того ускоренного темпа, в котором проходила российская модернизация и к которому общество не успевало адаптироваться.

Но если говорить конкретно об экономической ситуации рубежа 1916–1917 гг., то она не была столь критической, как, наверное, это часто бывает представлено в наших учебниках и монографиях, посвященных Февралю. Ведь в действительности карточной системы как таковой в городах не было. Да, существовала определенная регламентация выдачи продовольствия, однако того, что было, допустим, у наших противников в Германии и Австро-Венгрии, в России, конечно, не наблюдалось. Перебои с поставками хлеба случались, но это были именно перебои.

Популярной является точка зрения, согласно которой в основе революции лежал заговор против царя. В реальности было сразу несколько заговоров – и внутри Думы, и внутри военной верхушки, а потом их участники консолидировались. Обговаривались конкретные сценарии, налаживался диалог между либералами и левыми силами, между штатскими и военной верхушкой. И тут мы не можем не коснуться вопроса о роли масонства. Разумеется, сводить все к масонскому заговору – значит упрощать, но не говорить об этом – значит затушевывать реальность и тоже представлять искаженную картину. Безусловно, легко все свести, как это часто делают историки либерального толка, к тому, что Февраль – это исключительно демократическая, стихийная, народная революция. Однако, на мой взгляд, это гораздо более сложное явление.

Все планы заговорщиков были связаны, прежде всего, с отречением государя. Предполагалось, что монархический режим сохранится, но при этом власть монарха будет существенно ограничена. Что вместо Николая II царем будет его сын – цесаревич Алексей, что у него будет правительство, ответственное перед Думой, и что Россия войдет в спокойное русло конституционной монархии. Но все получилось по-другому.

Можно говорить и об определенном участии стран Антанты, где всерьез считали, что окружение царя и сам царь на каком-то этапе могут быть склонны к заключению сепаратного мира с Германией. Для наших союзников это, естественно, было недопустимо. 1916 г. продемонстрировал крепость русской армии и большие возможности русского оружия. Конечно, западные союзники одновременно проявляли как заинтересованность в том, чтобы Россия продолжала воевать на их стороне, так и беспокойство в связи с тем, что она может изменить свое отношение к войне.

Мнение о том, что революция открыла перед страной широкий спектр возможностей, также имеет право на существование. Хотя нельзя не отметить, что собственно деятельность либеральной оппозиции и порождала тот нигилизм, который в итоге отверг все, к чему она призывала.

Наконец, я считаю, что мы не должны вырывать Февраль и Октябрь 1917 г. из общего контекста. Это два противоположных и одновременно два очень взаимосвязанных явления, и одно без другого рассматривать нельзя. Поэтому сегодняшние подходы, согласно которым речь должна идти о Великой российской революции 1917 г., с моей точки зрения, совершенно справедливы. Очевидно, что мы должны именно таким образом оценивать революцию – как непрерывный поток.

Источник: историк.рф

List of Comments

No comments yet.