ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАГОЛОВОК: Российско-американский саммит в Хельсинки: ожидания и результаты
Саммит президентов США и России Дональда Трампа и Владимира Путина, состоявшийся в начале этой недели, вызвал неоднозначную реакцию во всем мире и в государствах-членах в частности.
И если в России отношение к общенациональному лидеру крайне позитивное, а к его оппоненту – спорное, то в США большинство представителей истеблишмента, включая республиканцев и национальные СМИ, набросились на Дональда Трампа еще сильнее, чем на Владимира Путина.
Это стало понятно сразу после встречи президентов, когда поздно вечером 16 июля они выступили со своими заявлениями перед журналистами. Примечательно, что американских журналистов гораздо больше интересовало появление президентов, чем повестка дня саммита.
В итоге уже несколько дней американские и многие западноевропейские СМИ неоднократно критиковали, зачастую безосновательно, Дональда Трампа, который, по мнению этих СМИ, сдался российскому лидеру. И все больше и больше обвинений выдвигается против России и даже силовые действия против российских граждан, например, арест Марии Бутиной в Соединенных Штатах.
Что стоит за всем этим? Кто был более убедителен на саммите? И, что важнее, к чему приведет встреча президентов в столице Финляндии? Политические эксперты, специализирующиеся на международных отношениях, провели небольшой круглый стол.
Эксперты также обсудили перспективы международных отношений в свете саммита в Хельсинки и попытались выяснить, как эта встреча повлияет на промежуточные выборы в Конгресс США.
Главный редактор «Политаналитики», политический эссеист Борис Межуев высказал собственное мнение о причинах, по которым Дональд Трамп рискнул личной встречей с Владимиром Путиным:
Я думаю, что было две причины для участия Трампа в саммите в Хельсинки. Первый – остановить неконтролируемое ухудшение отношений между Россией и США. Она была неконтролируемой, потому что развитие этих отношений в сторону полной неопределенности зависело не от Белого дома или Госдепартамента, а от самых разных субъектов политического процесса: от Палаты представителей до разведывательного сообщества, не говоря уже о тесных связях последнего с адвокатом Мюллера.
Вторая задача Трампа заключалась в том, чтобы попытаться вбить клин между Россией и Китаем, а также Ираном. Он думал, что у него есть ресурсы и возможности для выполнения этой задачи. Возможно, он считал, что фактор «Северного потока-2» и двойное давление на Россию и Германию в этом вопросе вынудят оба государства к большей лояльности по отношению к политике США в отношении Ирана. Короче говоря, Трамп был уверен, что сможет говорить с Россией с позиции силы и, вполне возможно, пытался сделать это за закрытыми дверями.
Саммиту в Хельсинки предшествовали публикации в СМИ, лояльных Трампу, таких как Fox News, в которых говорилось, что у Соединенных Штатов наконец-то появился сильный президент, который будет жестко разговаривать с Путиным, в отличие от Барака Обамы, который позволил российскому лидеру воссоединиться с Крымом и спасти Асада. Незадолго до саммита Fox News опубликовал колонку бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, полную комплиментов «сильному» лидеру. Между тем, в то же время, когда Трамп готовился заключить мир с Путиным и сделать это, чтобы оказать давление на Путина, адвокат Мюллера возбудил уголовное дело против 12 офицеров ГРУ за предполагаемый взлом выборов в США. Становится ясно, что разведка пыталась определить повестку предстоящей встречи и проигнорировала планы Трампа и его команды. Это был открытый шантаж президента со стороны его оппонентов в разведывательном сообществе, и стало ясно, что Трамп будет психологически привержен демонстрации того, что он не сдастся запугиванию изнутри государства.
В результате пресс-конференция произвела впечатление, что он встал на сторону Путина против собственной разведывательной службы, которая знает что-то зловещее о президенте России, что должно стать ключевым столпом переговоров. Оказалось, что Трамп попал в ловушку, подготовленную для него его внутренними оппонентами. И несмотря на то, что он не пошел на уступки России и даже добился от нее некоторых небольших уступок, таких как готовность убедить Иран вывести свои войска с Голанских высот и сохранить транзит газа через Украину, он тем не менее практически разрушил ожидания своих коллег-республиканцев, которые желали видеть сильных, Уверенный в себе американский лидер жестко относится к «российскому агрессору» на пресс-конференции.
В итоге он получил предсказуемый шквал обвинений со стороны либерального истеблишмента, проклятие неоконсервативных никогда-трампистов и, что самое страшное, разочарованный гул голосов его бывших верных союзников, таких как экс-спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, назвавший заявление Трампа о российском «вмешательстве» на пресс-конференции «своей самой большой ошибкой».
Похоже, что пресс-конференция и саммит в целом только усилили волну русофобии в США. Арест Марии Бутиной как лица, служащего интересам нашей страны, является тому подтверждением. Итог саммита: один шаг вперед, два шага назад. Или, скорее, два шага к той самой пропасти, от которой пытался отступить Трамп.
Политический комментатор, специализирующийся на американских исследованиях Дмитрий Дробницкий замечает, что, с его точки зрения, все произошло именно так, как и ожидалось. Очевидно, что оба лидера не были готовы довести до сведения общественности конкретные договоренности, проведя переговоры с глазу на глаз. Кстати, сейчас Конгресс требует, чтобы Марина Гросс, переводчик, работающая на очной встрече Дональда Трампа и Владимира Путина, выступила с заявлением и, по сути, раскрыла, о чем говорили два лидера.
При этом Дробницкий не считает, что саммит в Хельсинки стал провалом для Дональда Трампа:
Я бы разочаровался в этом политике, если бы он не подозревал, что его ждет, и не продумывал какие-то шаги. То, что происходит в американских СМИ, умопомрачительно. Это испуг. Американские журналисты хотели бы, чтобы два президента поссорились. Но все развивалось по-другому. Все эти обвинения в адрес России и ее граждан исходят отсюда. Не будем стесняться: в США начались политические аресты. И они могут затронуть не только российских граждан, но и американцев.
Но я бы подчеркнул важное послание Владимира Путина, когда он говорил о необходимости найти философскую основу для улучшения наших отношений. Это приглашение к серьезной работе. Обе стороны заинтересованы не только в возрождении холодной войны, так как теоретически американцы уже определили формулу, почему Россия является «врагом номер один».
Фраза Путина о поиске новой основы отношений позволит двустороннему процессу развиваться дальше, а у критиков России не будет оснований для новых обвинений. Скорее всего, у Трампа есть план…
Такой же позиции придерживается Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии. По его словам, у президента США действительно есть план. И это касается не только развития американской внешней политики, но и главным образом нагнетания внутриполитической ситуации, когда «болото округа Колумбия» фактически засасывало Трампа, хотя во время предвыборной кампании он обещал его осушить.
По словам Ремизова, для России будет оптимальным вариантом, если американская внутренняя политика зафиксируется на себе и на некоторое время отбросит с радаров все, что связано с антироссийскими санкциями и шпионскими хакерскими скандалами. Это дало бы Москве возможность системно выстраивать отношения с другими геополитическими игроками, включая Иран, Сирию и Израиль.
Также, по мнению Ремизова, российско-американские отношения далеки от сути. Есть некоторые проблемные вопросы, которые могут еще больше обострить отношения или даже поставить два государства на грань конфликта. Эти пункты еще не пройдены. И только когда они будут приняты, можно будет говорить о полноценной перезагрузке отношений. Но на данный момент американскому истеблишменту приходится решать собственные внутренние вопросы.
Политолог Павел Святенков, напротив, уверен, что, исходя из общеполитических суждений, сейчас, используя терминологию Трампа, США выгодно ладить с Россией:
Это потому, что обычно считается, что если у кого-то есть проблемы с Китаем, они должны наладить отношения с Россией и наоборот. У США сейчас проблемы с Китаем, ожидается повышение входной пошлины. Кроме того, Вашингтон сталкивается с теми же проблемами с Канадой и Мексикой. Вокруг США возникают «круги недружественности»: противники НАТО (из блока, с которым Вашингтон наиболее тесно сотрудничает в экономической сфере), Канада и Мексика, Европа. Похоже, что из геополитических соображений было бы полезно поладить с Россией. Торговых разногласий с Москвой нет, поэтому можно найти точки соприкосновения.
Но вопрос в том, в каких сферах можно найти эту общую почву? Если взглянуть на список сфер, то становится очевидно, что это не составит труда. Что значит «найти общий язык в отношении Украины»? Если иметь в виду, что Россия уступает по всем вопросам, то это вряд ли возможно и вряд ли можно назвать «найти общий язык». Учет интересов России уступает Украине. Но Трамп вряд ли способен это сделать. Хватка со стороны Конгресса, спецслужб и «второстепенных» союзников по НАТО очень твердая. Они пытаются связать Трампа.
У Трампа нет мандата на принятие решений в отношениях с Россией. Может быть, у него есть такой мандат для других – например, китая и Европы, где он более энергичен, Северной Кореи. Но в отношениях с Россией у него связаны руки. При этом его оппоненты в США не имеют ничего против Трампа, чтобы обвинить его в государственной измене.
В американских СМИ истерия продолжается без какой-либо аргументации. Некоторые говорят, что Путин купил его… Проблема в том, что Трампу не с чем торговаться. Для американцев ладить с Россией означает капитуляцию России. Россия этого не сделает, в то время как пространство для шагов в сторону России для Трампа очень ограничено.
Например, повестка дня по взаимосвязанным иранским и сирийским вопросам была более конкретной. Президенты могли бы частично договориться о некоторых шагах и даже уступках. Если Россия гарантирует безопасность на юге Сирии, выступает посредником между Ираном и Израилем, то это будет хорошо как для Израиля и Ирана, так и для Башара Асада. Никто в США не заинтересован в конфронтации Ирана и Израиля в Сирии.
Но, в целом, Трампу запрещено учитывать российские интересы, и это главная проблема.
Переосмысливая Россию директор, политический эксперт Александр Коньков заметил, что на встрече с Путиным Трамп сбил с толку многие ожидания:
Сам факт саммита является положительным моментом. Он проходил в стиле советско-американских саммитов времен холодной войны: Хрущева-Эйзенхауэра, Брежнева-Никсона, Горбачева-Рейгана. За последние годы Обама и Путин не проводили таких встреч. В течение десятилетия у нас не было полноценных российско-американских саммитов. И то, что эта встреча состоялась, и последовавшая за этой встречей пресс-конференция – это уже достижение в контексте перманентного охлаждения отношений, которое мы наблюдаем в последние месяцы, и в этих рамках это главный итог саммита. На мой взгляд, саммит стал символической точкой, после которой нет места для спуска.
Важно дифференцировать личные переговоры, переговоры в расширенном формате и пресс-конференции. Не думаю, что все вопросы, поднятые в ходе переговоров, были освещены на пресс-конференции. И это может быть еще более важно для двусторонних отношений.
Что касается появления Трампа, которое стало центром всеобщего внимания и поводом для всех обвинений в адрес президента в американских СМИ, вспомним его появление на встрече с Ким Чен Ыном.
Это сейчас важно для Трампа в контексте внутренней ситуации. Через некоторое время он скажет своим избирателям, что он был первым американским президентом, который встретился с Ким Чен Ыном, что он встречался с Владимиром Путиным, несмотря на то, что никто этого не хотел, так как хорошие конструктивные отношения с Россией, но не плохие. Да, Трампа критикуют за такие подходы, но у него другой стандарт. Именно поэтому избиратели не будут спорить с тем, что встреча с Путиным – это хорошо.
Еще одна вещь заключается в том, что, согласно опросам, Трамп остается популярным. Все замечают, что шансы Трампа на переизбрание растут. А это значит, что российско-американские отношения будут по-прежнему зависеть от него, под каким бы давлением он ни находился.
Политический эссеист Кирилл Бенедиктов, написавший ряд статей в преддверии саммита в Хельсинки, выразил уверенность, что каким бы ни был результат (а было очевидно, что на этом саммите не будет достигнуто никаких конкретных договоренностей), враждебные Трампу американские СМИ набросятся на президента.
За неделю до саммита в американских СМИ царила паника. Не это истерия, а потом была паника. Похоже, что эта паника была основана на одном учебнике – «Трамп ни в коем случае не должен обещать Путину уйти из Сирии».
Судя по пресс-конференции, никто никому ничего не обещал. Был обсужден ряд вопросов, но никаких договоренностей достигнуто не было. В Сирии военные решают вопросы, а политики следуют за ними. И тем не менее, в американских СМИ идет истерия, будто Трамп отказался от всего, что мог. Мне кажется, что за несколько дней до саммита были заранее подготовлены определенные пункты, основанные на возможных заявлениях о сокращении военного присутствия США в Сирии. Эти заявления не последовали, в то время как куски, должно быть, были выпущены. Все это вылилось в глупое обвинение в адрес Трампа в том, что он якобы верил Путину в отношении хакерских атак и не верил собственному разведывательному сообществу. Но если мы внимательно прочитаем, то увидим, что Трамп сказал: «У меня нет оснований не доверять ни той, ни той или иной стороне… Мои люди пришли ко мне, они говорят, что думают, что это Россия. У меня есть президент Путин. Он просто сказал, что это не Россия». И все.
Эксперты также обсудили ближайшее политическое будущее американского президента и США в целом. В ближайшее время состоятся промежуточные выборы в Конгресс. По словам Кирилла Бенедиктова, даже в нынешних условиях и критике в адрес администрации Белого дома у республиканцев есть все шансы сохранить большинство.
Борис Межуев был более консервативен в своих оценках:
Результаты промежуточных выборов сейчас предсказать невозможно. Российско-американские отношения здесь не являются формирующим фактором. Часто партия, которая держит Белый дом, проигрывает промежуточные выборы – это тенденция. Демократы потеряли Палату представителей во время первого срока Клинтона в 1994 году; Республиканцы – во время второго срока Буша в 2006 году.
С другой стороны, экономический рост США и беспрецедентное сокращение безработицы до 3% приносят пользу республиканцам, и, похоже, у демократов нет четкого послания американскому избирателю.
Что касается ситуации в целом, то я бы сказал, что России нужно избавиться от «токсичности», но неясно, способен ли трамп это сделать. Боюсь, что ни Трамп, ни любой другой лидер не сможет этого сделать.
«Токсичность» уйдет, если евроатлантическое пространство перестанет существовать как единая цивилизация. Другими словами, правый республиканизм во главе с Трампом или любым другим лидером в конечном итоге отделит США от ЕС. Или если евроатлантическая цивилизация консолидируется в своем соперничестве с Китаем и на этом фоне споры с Россией кажутся незначительными. Последнее развитие кажется менее вероятным, чем первое, хотя первое выглядит менее желательным.
Дмитрий Дробницкий также выразил уверенность, что на промежуточных выборах многое будет зависеть от демократов, которым придется что-то предлагать, так как вряд ли можно победить, просто критикуя президента.
Павел Святоньков также уверен, что многое зависит от того, как Трамп преподнесет свою внешнюю политику. Политолог напомнил, и большинство экспертов с ним согласились, что Трамп не просто политик, но и успешный бизнесмен и привык заключать как выгодные, так и менее выгодные сделки:
Трамп попытается представить все как успех своей новой внешней политики, ограничивающийся заключением хороших сделок. Еще одним важным фактором является то, заключит ли он новую торговую сделку хотя бы с кем-то – Канадой, Европой, Мексикой, Китаем. Если ему это удастся, он соберет все в одну головоломку, включая все встречи, переговоры с Ким Чен Ыном и Владимиром Путиным, и представит это зрителям: «Смотрите, я веду эффективную внешнюю политику».
Очевидно, что в условиях постоянно усиливающегося беспрецедентного давления на Россию и беспочвенных обвинений в ее адрес попытка провести такой саммит двух лидеров является в значительной степени символической вещью, но все же значимой. До сих пор стороны договорились о расходах. Но Россия в очередной раз продемонстрировала готовность к диалогу. И США как минимум – понимание роли России в современном геополитическом ландшафте.